Забыли пароль?

Регистрация


Пример: Diego Maradona

Магазин

Российская Футбольная Премьер-Лига 2010


Год выпуска: 2010
Наклеек в коллекции: 602

Российская Футбольная Премьер-Лига "Росгосстрах Чемпионат России по футболу 2010".

Цена за блок от: 3500 руб.



23 января 2014 16:31, Zabnin
Екатеринбург

Авторское право при производстве хоккейных карточек и наклеек

Много обсуждаем в разных темах, так можно, так нельзя производить карточек, то фуфло, то контрафакт и тд.
Хотелось бы структурировать авторские права при производстве хоккейных карточек и наклеек.
Интересны права Лиги, Клубов и игроков, играющих и которые уже закончили.

Пожелание! Не хотелось чтобы данная тема превратилась в свалку. Хотелось услышать мнение юристов, специалистов близких к данной сфере. Ссылки на правовые акты, реальные судебные процессы в России, Европе и за океаном.


Зачем? Может когда-нибудь кто-то из коллекционеров захочет выпустить карточки. Создать некое пособие для желающих заняться производством.

Комментарии:

Zabnin, Екатеринбург - 23 января 2014 16:33
Первый вопрос:
1). Нарушаются права игрока при использовании его изображения на карточке?
2). Чем грозит использование фотографий игроков?
3). Можно использовать фотографии, игроков уже закончивших карьеру? Какой срок давности?
sergey-ag, Москва - 23 января 2014 17:05
1) Нет. Хоккеист принимает участие в официальном мероприятии. Следовательно, даже являясь объектом съёмки, он не может запретить использовать своё изображение. Главное, чтобы производитель обладал авторскими правами, либо правами на использование данных изображений.
sergey-ag, Москва - 23 января 2014 17:09
Карточки и стикеры, насколько, я понимаю проходят в России как периодические печатные издания, каковыми по сути и являются. Так что мне кажется, на них распространяются те же законы, что и на спортивные газеты и журналы.
chubakka, Казань - 23 января 2014 17:13
Ответ пользователю sergey-ag (23 января 2014 17:05)
почему тогда так мало карточек у Кена Драйдена? Всего 168 карт за всю историю, насколько я понимаю это всё из-за того что он сам против.
sergey-ag, Москва - 23 января 2014 17:13
Другой вопрос, что использовать фото с логотипами команды или лиги в коммерческих целях можно только при наличии аккредитации или лицензии.

*Не юрист, но по работе сталкиваюсь с вопросами авторских прав на фото и графические материалы.
sergey-ag, Москва - 23 января 2014 17:19
Ответ пользователю chubakka (23 января 2014 17:13)
Во-первых, я не знаю как ситуация выглядит со стороны законодательства США и Канады. Хотя думаю, что в этом вопросе должно быть похоже на Россию.
Во-вторых, некоторые хоккеисты регистрируют своё имя, прозвище как торговую марку. Поэтому практически на всех карточка Горди Хау стоит буковка R. Не знаю как это связано с фото, но возможно, что и их фото в этом случае можно только с разрешения использовать.
Ну и в третьих, как же всё-таки появились эти 168?))) это не одна, и не две.
byvaly, Москва - 23 января 2014 17:35
Ответ пользователю sergey-ag (23 января 2014 17:13)
Простите при наличии какой аккредитации? Я официально аккредитован КХЛ на регулярный сезон и плей-офф (мое имя есть в списке аккредитованных КХЛ СМИ на их сайте), имею официальное удостоверение с фото и номером. Вы хотите сказать что я могу использовать на совершенно законных основаниях любое изображение из фото банка КХЛ? Да кто ж мне его даст. Возможно моя кампания имеет право на такое использование, но и то при условии определенного соглашения. Помню что мы пытались использовать эмблему КХЛ, но потом отказались от этого так как никто так вразумительно и не дал ответ правомерно это или нет.
sergey-ag, Москва - 23 января 2014 21:04
Ответ пользователю byvaly (23 января 2014 17:35)
>> "Вы хотите сказать что я могу использовать на совершенно законных основаниях любое изображение из фото банка КХЛ?"

Вот этого я не говорил. Вы можете получить аккредитацию как фотограф СМИ. Самостоятельно сделать фотографии и вот их использовать в своём печатном издании, не замазывая логотипы клубов и лиги.

Либо купить права в фото-банке.

>> "Помню что мы пытались использовать эмблему КХЛ, но потом отказались от этого так как никто так вразумительно и не дал ответ правомерно это или нет".

Уточню, что мы сейчас говорим об эмблемах клубов и лиги, которые попадают на фото (преимущественно на форме игроков).

Печать конкретно эмблем клубов и КХЛ на коммерческих образцах разумеется выходит за рамки нашей беседы.
byvaly, Москва - 23 января 2014 21:40
У моей кампании есть официальные права на производство видео и фото съемки. Соответственно и у меня так как я являюсь их представителем. Но это же не означает что я могу клепать карточки в какой-нибудь аутсерсинговой кампании. Или могу? Я не знаю поэтому и спрашиваю. Тут же изначально спрашивают о печати карточек. А сделать фотографии можно даже не имея лицензии. Дело в том, что фотографировать от борта ты имеешь право в жилетке, которую получают по документу (не обязательно редакционному или ТВ удостоверению. Знаю что ребята получали жилетку и просто по паспорту. А если снимаешь с трибуны, то и этого не надо. Это об уникальности фотографий.
А какая разница где расположена эмблема. Если это эксклюзив, то нельзя никому другому, если нет - то вперед и с песней. Думаю что сама лига не знает что это.
Faster Than Light, Москва - 23 января 2014 21:47
Мне кажется все достаточно просто:
Вы не имеете право получать прибыль с зарегистрированных торговых марок без разрешения правообладателя. Неважно что это за торговая марка: Логотип КХЛ, клуба, фото итд.
byvaly, Москва - 23 января 2014 22:02
Насколько я понимаю всем было бы интересно услышать однозначный ответ - да или нет. То есть могу или нет печатать. А если я напечатал карточки и раздарил? В данном случае ни о какой коммерческой прибыли речи нет. Карточки напечатаны. Так это законно или нет?
Uliss, Москва - 23 января 2014 22:08
Ответ пользователю byvaly (23 января 2014 22:02)
Для личного использования можно все что угодно печатать, до тех пор пока в дело не вступили коммерческие интересы.
sergey-ag, Москва - 23 января 2014 22:18
>> Соответственно и у меня так как я являюсь их представителем.

С какой стати?

>> . Дело в том, что фотографировать от борта ты имеешь право в жилетке, которую получают по документу (не обязательно редакционному или ТВ удостоверению. Знаю что ребята получали жилетку и просто по паспорту.

Насколько я знаю это аккредитации от клубов. В Динамо, помимо СМИ, так снимают представители групп вКонтакте и неофициальных фансайтов.

>> А если снимаешь с трибуны, то и этого не надо. Это об уникальности фотографий.

Я не пойму: вы троллите или читаете через строчку.

Повторяю: мы обсуждали вопрос номер 1 из топика. Хоккеиста вы можете сфотографировать с трибуны, но печатать на карточках в этом случае можно только так чтобы эмблем не было видно. (см. ITG)

Хотите печатать с эмблемами нужна лицензия или "соответствующая" аккредитация

>> А какая разница где расположена эмблема.

Огромная. Когда вы получаете разрешение на использование товарного знака, там чётко прописывается где и как вы можете использовать, включая все графические нюансы воспроизведения этого знака.
Если я куплю фото в банке КХЛ, я могу использовать его как угодно, но это не даёт мне права на использование лого КХЛ и клубов, игроки которых изображены на этих фото.
DETROIT, Мурманск - 23 января 2014 23:25
Старое - доброе - вечное!
byvaly, Москва - 23 января 2014 23:43
Ответ пользователю sergey-ag (23 января 2014 22:18)
По первому пункту вашего последнего заявления - по договору между КХЛ и моей организацией.
Вот вы возьмите фотоаппарат, прийдите в пресс-центр попросите жилетку, а если спросят откуда вы (повторяю если спросят) назовите любое издание которое может освещать хоккей и сами увидите получите так жилетку или нет. У меня так знакомый три года снимал на всех московских матчах КХЛ. Вот вам и аккредитация от клубов. У него не было ничего.
Если мы обсуждали номер 1 из топика то это нарушение прав игрока при печати его изображения на карточке, каким боком тут эмблемы? По вашим словам получается так - эмблема видна - нарушаю, если эмблема не видна - то вперед комсомол. Вопрос-то стоит об игроке, а не о клубе или лиге. Клубу или лиге согласен есть разница для повода возбухания, а игроку? Он-то по любому на карточке что с эмблемой, что без нее.
Какая "соответствующая" аккредитация нужна для печати карточек со всеми пирогами? Тут разговор стоит о печати именно карточек. Можете назвать четко?
К вопросу об использовании товарного знака. Частенько получаем такие заказы. Вот логотип соревнований, он должен присутствовать - где и как смотрите сами. А вы говорите нюансы воспроизведения...
Это я к тому что, наверное, четкого обоснования что можно и почему нельзя нет. А если все же у нас в стране "все что не запрещено, то разрешено", то печатать можно. Можно и получить и иск в суд, но далеко не факт что выиграет истец.
Father, Челябинск - 24 января 2014 06:12
Недавно общался со знакомыми ребятами, затронули обсуждаемую тему, получается, что вроде бы нельзя использовать логотип и название клуба, а также аббревиатуру КХЛ, в остальном имеется ввиду фото игроков можно, хотя другие мне рассказывали, что игроки имеют официальное или ещё какое-нибудь соглашение именно с КХЛ на выпуск карт с их изображением, участие в офиц. мероприятиях и отказаться без весомой причины они не могут, вот тут вилочка уже и появляется. Хотя в плане хоккеистов, по крайней мере у нас они без проблем подписывают и сереал карты и регионалки и какие угодно, но заметил, что многим нравится получать что-то в подарок, мы на Новый год ребятам из Трактора каждому у кого выпущена карта подарили по 5 штучек, вроде все остались довольны...
Zabnin, Екатеринбург - 24 января 2014 07:09
Перефразирую вопрос другими словами.

Использовать логотип Лиги и Клуба без разрешения нельзя - это понятно.

Можно использовать с юридической точки зрения изображение игрока и писать фио на карточке если нет разрешения Лиги и Клуба, но не нарушаются права Лиги и Клуба, отсутствуют логотипы?
По каким статьям может быть предъявлено объявления?
Были ли реальные случаи, что игроки засушивали производителей карточек в России, Европе, США, Канаде?
twell, Москва - 24 января 2014 09:25
Лига обладает исключительными правами на все, что связано с официальной символикой. Такие права могут распространяться и на изображения хоккеистов, если подобное возмездное соглашение заключено между лигой и хоккеистом. Вместо слово "лига" можно читать "клуб" - все будет корректно.
Игрок может предъявить претензию относительно опубликования на карточках его изображения в любом виде и одежде, если на то не было получено его согласие. Вместо слова "игрок" можно читать "наследники игрока".
byvaly, Москва - 24 января 2014 11:51
Пока все что мы говорим это больше треп. Если лига обладает исключительными правами, то они обязаны быть задокументированы. Но пока никто не может привести что-то типа такого "на основании того-то и того лига обладает исключительными правами на использование логотипа и изображений хоккеистов без письменного разрешения лиги. Статья такая-то к примеру устава лиги. Несанкционированное использование такого рода материала наказывается тем-то на основании того-то и того-то. Вместо лиги можно подставить клуб. Любопытно было бы узнать такую правовую сторону у юристов клубов да и у юриста самой лиги.
Возникает вопрос еще один. Можно ли использовать часть логотипа клуба? Если да, то какую. Прецедент что используется часть логотипа есть.
Каждый из нас ходит на хоккей, так или иначе сталкивается с хоккеистами, есть знакомые в руководствах клубов , а может быть и лиги. Может кто-то сможет узнать правовую сторону вопроса не на словах, а именно с точки зрения закона. А то кто-нибудь так из любви напечатает карточки, а его потом за жабры...
SunLover, Москва - 24 января 2014 11:57
Ответ пользователю byvaly (24 января 2014 11:51)
конечно трудно зайти на сайт кхл и прочитать... практически невозможно особенно "партнеру лиги"

Размещение и/или использование товарного знака «КХЛ»/«KHL» без согласования с ООО «КХЛ-Маркетинг» рассматриваются как нарушение прав собственности в соответствии с действующим законодательством. Запрещается автоматизированное извлечение информации сайта любыми сервисами без официального разрешения.
byvaly, Москва - 24 января 2014 12:45
Ok. Согласен с тем что в чистом виде использовать нельзя. Убедили. Берем другую ситуацию - вы фотографируетесь дома с журналом КХЛ с эмблемой на обложке и выкладываете к примеру в контакт. Эмблема присутствует - да. Вы ее на своей фото использовали - да. Чем отличается эта ситуация с точки зрения ТОЛЬКО использования товарного знака от той что Вы фотографируете игровой момент, где хоккеисты находятся в майках с эмблемой КХЛ. И там и там она присутствует как часть интерьера, пейзажа и т. П. Только лишь тем что Вы можете убрать эмблему со своего снимка, выкинув журнал, а хоккеист - нет. Он обязан играть с этой эмблемой. Объясните разницу с точки зрения закона. Ведь тут вопрос стоит о правомерности использования изображения чего-либо или кого-либо кем является хоккеист. В чистом виде эмблему убрали - ок. С такой позицией можно и до абсурда дойти. Сфотографировались на фоне урны , куда выкинули бутылку кока-колы так что виден логотип и добро пожаловать в суд? Так получается. Доведите все до маразма и увидите какие у нас абсурдные законы
byvaly, Москва - 24 января 2014 12:55
Или еще проще - вы пришли на хоккей и на раскатке сфотографировались у борта на фоне разминающихся хоккеистов. У них на форме эмблема КХЛ. Это тоже несанкционированное использование товарного знака?
byvaly, Москва - 24 января 2014 13:35
Ответ пользователю SunLover (24 января 2014 11:57)
А зачем мне это искать если у моей конторы есть право по другим документам? Имеющий проездной не ищет билетную кассу. Вот вы нашли - Вам спасибо
TEAMofey, Москва - 24 января 2014 13:37
Ответ пользователю byvaly (24 января 2014 12:45)
Александр, там ключевые слова "размещение" и "использование". Когда вы фотографируетесь с журналом КХЛ и выкладываете в соцсети, это не есть размещение товарного знака, это фотография человека с журналом. В данном случае товарный знак разместила компания, выпустившая журнал. Также это не есть использование, под которым подразумевается достижение определенных (как правило коммерческих) целей.
Zabnin, Екатеринбург - 24 января 2014 13:59
Ответ пользователю byvaly (24 января 2014 12:55)
В приведенных примерах нет коммерческого использования, нет выгоды, которое необходимо будет доказать в суде, если в суд подадут на производителя карт.

Может есть нанесения вреда имиджу и вторжение в частную жизнь?

Спрашивал про конкретный случай. Кто-то изготовил карточку хоккеиста, не имея разрешения Лиги и Клуба. Фотографию сделал сам. Фото обычная, игровой момент, ни чего непристойного нет. Карточки продает.

Может ли сам игрок подать в суд? И по какой статье?
byvaly, Москва - 24 января 2014 14:02
Чуть далее. Я сфотографился с журналом сделал свои карточки и начал продавать. Их раскупили. Я сфотографировал игрока в форме сделал карточки их тоже раскупили. И там и там коммерческий интерес. И там и там есть официальная эмблема КХЛ размещенная лигой. В чем разница? Или оба раза нельзя? Извините, но тогда я уже могу подать в суд за незаконное ограничение свободы действий. Или все же НИКАК нельзя использовать логотип. Или же можно, но с какими-то оговорками... Если было бы никак нельзя использовать, то при любом попадании в кадр логотипа можно было бы напрягать судью. Или все-таки здесь превалирует коммерческих сторона? Если она, то по идее должно быть указано, что любое коммерческое использование запрещено. Еще один бред - я сам нанес эмблему на свою футболку, сфотографировался и сделав карточки продаю. И их раскупают! А если я купил футболку с такой эмблемой и сделал все тоже самое? Я всегда говорил и говорю что в любом законе можно найти лазейку ибо его наверное не знает никто даже сам писавший этот закон
Zabnin, Екатеринбург - 24 января 2014 14:09
Ответ пользователю byvaly (24 января 2014 14:02)
По этому случаю думаю, что суд назначит экспертизу. Помогло ли изображение эмблемы на заднем плане продать карточки или нет?
А вот от чего будет отталкиваться экспертиза - это очень интересно. Создавая тему и хотел услышать ссылки на правовые акты и судебную практику.
byvaly, Москва - 24 января 2014 14:11
Ответ пользователю Zabnin (24 января 2014 13:59)
Выгода есть и там и там. Я с обоих снимков отпечатал карточки и продал.
Вот уж вторжение в частную жизнь никак не пришьешь. Игрок выходит на площадку, на его игру приходят смотреть зрители. Вот вторжения в частную жизнь я не вижу вообще. И какой вред? Ты его ж не фотографируете сидя на унитазе
viking-ufa, Уфа - 24 января 2014 14:12
На официальном сайте СЮ размещено:
АНО ХК «Салават Юлаев» принимает заявки от юридических лиц на использование товарного знака «ХК «Салават Юлаев» (свидетельство на товарный знак №378729).
Из жизни, даже у детского тренера трудно взять интервью, все через пресс-службу.
Опять же из жизни: маразм крепчает, так что и до бутылок в мусорке осталось не долго. Много поступает заявлений по факту использования товарного знака (именно логотип). Даже магазины которые торгуют хоккейным обмундированием, не имеют право продавать товар с логотипом СЮ.
TEAMofey, Москва - 24 января 2014 14:13
Ответ пользователю byvaly (24 января 2014 14:02)
Александр, не буду особенно вдаваться в подробности приведенных примеров, но, работая в своей компании 13 лет и отвечая на вопросы руководства "А что, если ...." (Далее приводится совершенно космическая ситуация) всегда отвечаю "А за 16 лет существования компании примеры были?" В ответ всегда пауза....и "Ну а вдруг?"
Дальше всегда говорю "Все, не мешайте работать".

Я это собственно к чему...Если вы фотографируете игрока в форме КХЛ и продаете карточки с его изображением, вас возьмут за мягкое место. Все остальные ситуации притянуты за уши.
Это тоже самое как сказать "Вы выложили фото со своим изображением в джинсах Кельвин кляйн, футболке Лакост и очках от Прадо и продаете это фото, а значит не законно используете три товарных знака"
Zabnin, Екатеринбург - 24 января 2014 14:22
Ответ пользователю TEAMofey (24 января 2014 14:13)
Т.е. достаточно для предъявы куска формы Клуба КХЛ на фото, даже если нет эмблемы КХЛ и Клуба?

Форма не является товарным знаком.
TEAMofey, Москва - 24 января 2014 14:24
Ответ пользователю Zabnin (24 января 2014 14:22)
Речь про игрока в форме с лого КХЛ. Если лого замазать, никаких проблем не будет, ну окромя тех случаев, если ты к примеру налоги не платишь.
byvaly, Москва - 24 января 2014 14:50
Ответ пользователю TEAMofey (24 января 2014 14:13)
По поводу работы не хочу даже и дискутировать. К примеру если бы мне сказали что "все не мешайте работать", ответ был бы "работайте, но без меня" и ваша фирма остается без заказа. Это я к тому, что разные стили работы. Кто-то берет стремные вещи делать, кто-то нет. Если, конечно, я потенциальный заказчик. А если непосредственный начальник, то ответ другой "есть люди которые исполняют, а есть кто принимает решения и отвечает, вы к ним не относитесь, а посему либо ответите на вопрос либо в стране бумаги много и пишите заявление на увольнение...
По поводу трех фирм - совершенно верно можно и это притянуть. Самый любимый лозунг ментов "если у вас нет судимости, то это не ваша заслуга, а наша недоработка" еще никто не отменял. К примеру Михалков пытался протолкнуть закон о налоге с любой чистой болванки CD или DVD как потенциального продукта распространения контрафакта... Так что любое нечетко регламентированное действие можно расцеловать как незаконное
TEAMofey, Москва - 24 января 2014 14:53
Ответ пользователю byvaly (24 января 2014 14:50)
Насчет "не мешайте работать" я имел виду диалог со своим собственным руководством, а не с клиентом))
byvaly, Москва - 24 января 2014 14:56
Ответ пользователю TEAMofey (24 января 2014 14:13)
По поводу работы не хочу даже и дискутировать. К примеру если бы мне сказали что "все не мешайте работать", ответ был бы "работайте, но без меня" и ваша фирма остается без заказа. Это я к тому, что разные стили работы. Кто-то берет стремные вещи делать, кто-то нет.
По поводу трех фирм - совершенно верно можно и это притянуть. Самый любимый лозунг ментов "если у вас нет судимости, то это не ваша заслуга, а наша недоработка" еще никто не отменял. К примеру Михалков пытался протолкнуть закон о налоге с любой чистой болванки CD или DVD как потенциального продукта распространения контрафакта... Так что любое нечетко регламентированное действие можно расцеловать как незаконное
Bogomol, Великий Новгород - 24 января 2014 14:59
Ф5 не жмите и повтора сообщений не будет,а то дежавю полное)))
byvaly, Москва - 24 января 2014 15:05
Я немного исправил свое сообщение, но ты уже ответил
byvaly, Москва - 24 января 2014 15:05
Я пишу с айпеда - какое ф5?
TEAMofey, Москва - 24 января 2014 15:07
Ответ пользователю byvaly (24 января 2014 14:50)
Если за 13 лет работы про бумагу мне ни разу не напомнили, то логика подсказывает, что либо у меня есть полномочия на принятие определенных решений, либо есть руководители, для которых принцип работы "я начальник, ты дурак" не определяющий))
byvaly, Москва - 24 января 2014 15:46
Ответ пользователю TEAMofey (24 января 2014 15:07)
Надеюсь что первое
twell, Москва - 24 января 2014 21:19
Ответ пользователю byvaly (24 января 2014 11:51)
Разумеется треп. Ибо форум не место для дачи бесплатных юридических консультаций с цитатами из законов и ссылками на нормативные акты и судебную практику.)))

Писать комментарии могут только зарегистрированные пользователи!


Вверх | Вернуться на Форум | Вернуться в «Хоккей»

Вопросы и пожелания отправляйте по адресу:
LastSticker в Вконтакте LastSticker в Instagram LastSticker в YouTube LastSticker в Telegram

cards